Zugegeben, wir haben eher weniger gehört vom aktuellen Appsung-Monsterprozess, abgesehen von den Design-Entwürfen für iPad und iPhone. Oder dass das Entwicklerteam Samsung empfahl, sich stärker an iOS zu orientieren anhand eines Ideenkatalogs mit einem Direktvergleich. Und doch kommen immer wieder neue Details ans Tageslicht, wie die ganze Sache so läuft.
Neustes Kapitel dieser zwangsweisen Enthüllungen, die gerade dem Geheimniskrämer Apple arg sauer aufstoßen dürften, sind die veranschlagten Lizenzkosten, die Samsung nach Meinung von Apple an den Konzern aus Cupertino abführen müsste. Dachten wir noch, dass Microsoft mit seinen Lizenzforderungen unverschämt sei, indem man von HTC 12 US Dollar und von Samsung sogar 15 US Dollar pro Android-Gerät forderte, schlägt Apple da fast schon dem Fass den Boden aus. Pro Smartphone verlangt Apple 30 US Dollar und pro Tablet sogar ganze 40 US Dollar! Abzüglich diverser Rabattierungen sind dennoch immer noch 21 US Dollar pro Smartphone und 32 US Dollar pro Tablet fällig, was schon wieder etwas vernünftiger klingt.
Des Weiteren bezichtigt Apple erstmals Google selbst, indem man in einem Dokument festhält, dass das Android-Design zum Nachahmen des Apple’schen Designs auffordere. Dennoch honoriert man, dass Samsung ein Schlüsselpartner für Apple sei. Als Berechnungsgrundlage zog Apple übrigens das Samsung Blackjack II heran, ein Windows Mobile Smartphone mit Blackberry-ähnlicher Hardware-Tastatur. Anhand dieses Smartphones, berechnete Apple einen Rabatt von 20% für den QWERTY-Formfaktor, 40% Rabatt für Patente, die Microsoft bereits von Apple lizenziert hat und nochmals 20% Rabatt für ein Cross-Lizenz-Abkommen mit Samsung selber. Hätte Summa Summarum 80% Nachlass auf die Lizenzkosten gemacht.
Das man sich ausgerechnet ein Nicht-iPhone-ähnliches Smartphone ausgesucht hat, spricht nicht gerade für Apple in meinen Augen. Immerhin kann Apple zu Gute halten, dass sie bereits 2010 Samsung vor zu großer Ähnlichkeit gewarnt haben. Wer die ganze Präsentation von Apple’s Vorwürfen sich ansehen will, der kann das unter diesem Link tun. Davon mal abgesehen, findet ihr die Höhe der Lizenzforderungen eigentlich gerechtfertigt? Oder sind diese eurer Meinung angemessen oder vielleicht gar noch zu niedrig? Schreibt uns eure Meinung dazu in die Kommentare.
Der chinesische Hersteller Rogbid ist uns bereits bei unserem Test des Rogbid Smart Rings positiv…
Einem chinesischen Medienbericht zufolge, soll die jüngst präsentierte Huawei Pura 70-Serie binnen weniger Augenblicke ausverkauft…
Die Spatzen pfeifen es bereits von den Dächern: Die Samsung-Foldables der 6. Generation werden am…
Welches "preiswerte" Flaggschiff kann dem Samsung Galaxy S24 die Stirn bieten? Wie schaut es mit…
Das Samsung Galaxy S24 Fan-Edition wirft auch dieses Jahr berechtigte Zweifel an seiner Notwendigkeit. Lange…
Mit WearOS 5.0 könnte bereits die nächste Generation des mobilen Betriebssystem für Smartwatches auf der…
Diese Seite verwendet cookies.
Zeige Kommentare
Meines Erachtens kann man nicht einfach $30 pro Smartphone und $40 pro Tablet fordern. Es müsste vielmehr festgestellt werden, welche Samsung Geräte tatsächlich derartiPhone und iPad ähnlich sind, dass sie in direkter Konkurrenz zum Original stehen. Für diese Geräte wären dann jeweils die Gewinnspanne beim Verkauf des Originals an Apple zu entrichten - also beispielsweise ca. $300 je Galaxy Telefon und ca. $150 je Galaxy Tablet. Diesem Konzept liegt die Annahme zugrunde, dass durch den Kauf eines iDevice-Nachbaus dieser Käufer das Original vermutlich nicht noch zusätzlich kaufen wird und daher Apple entsprechender Gewinn entgeht. Wären die iDevice-Nachahmer auf dem Markt nicht verfügbar, hätte sich der Käufer höchstwahrscheinlich für das Apple-Gerät entschieden.
Für Samsung-Geräte wie z.B. das Blackjack wären hingegen keine entgangenen Gewinne sondern lediglich die Gebühren für die verwendeten Techniken zu entrichten, die Apple patentieren ließ.